Война мир аустерлицкое сражение читать. Л. Н. Толстой. "Война и мир". Аустерлицкое сражение

Критическая масса европейского величия

Аустерлицкое сражение, случившееся в начале зимы 1805-го года под неприметным городком в Моравии, способствовало окончательному закреплению за Наполеоном славы величайшего полководца своего времени, а также одного из наиболее выдающихся стратегов и тактиков в мировой истории. Именно эта битва положила начало эпохе Наполеоновских войн и оказала огромное влияние на дальнейший ход европейской истории. Под Аустерлицем в полной мере взошла полководческая звезда Бонапарта, заставившая многие монархии Старого Света почти десятилетие играть по правилам этого великого узурпатора и стратега. Аустерлицкое сражение стало не только блестящей победой французского оружия, но и крушением надежд Александра Первого и Франца Второго на удовлетворение своих геополитических имперских амбиций. Наступал пусть недолгий, но зато яркий час военного гения Наполеона.

Амбициозный план

С целью уничтожения мощной наполеоновской империи в августе 1805-го года была сформирована коалиция из держав Европы в составе России, Австро-Венгрии, Великобритании, Швеции и Неаполитанского королевства. Союзникам удалось собрать значительные силы. Положение Наполеона казалось на первый взгляд безвыходным. Ведь против его империи объединились практически все самые могущественные в военном отношении державы Европы. Но амбициозному плану по устранению с политической карты воинственной империи великого полководца не суждено было реализоваться. Аустерлицкое сражение, наоборот, сыграло роль стартового плацдарма, откуда началось возвеличивание галльского монарха, образ которого в последующем дал пищу творчеству множества литераторов и кинематографистов.

Особенности французской армии наполеоновского образца

Кроме того, что Наполеон противопоставил невиданной по тем временам военной мощи коалиции быстроту своей стратегической мысли и изрядное тактическое мастерство, сама по себе французская армия была очень сильна. В горниле Великой Французской революции родилось новое искусство войны, ставшее на то время откровением для других европейских стран. Наполеоновская армия, рожденная вооруженными силами революционной Франции и сохранившая множество боевых традиций еще республиканских времен, значительно превосходила по боевой выучке, тактической грамотности и военному опыту лучшие полки Европы. Командовавшие ею маршалы были сплошь видными полководцами, одни имена которых наводили ужас на неприятеля и деморализовывали его. С 1789-го года Франция вела исключительно победоносные и достаточно регулярные войны. На такую силу император мог опереться, независимо от численного превосходства противника.

Праценские высоты

Аустерлицкое сражение, предопределившее исход всей кампании, началось 20 ноября 1805-го года. То ли магия имен французских военачальников сыграла решающую роль, то ли что-то еще, но австрийские генералы допустили ряд вопиющих тактических просчетов и ошибок, в результате которых фронт союзных войск оказался максимально разряженным и растянутым на двенадцать километров. Наполеон, сохраняя верность своим стратегическим принципам, совершил обманный маневр, оставив праценские высоты и заняв позиции в поле напротив них, чем откровенно подтолкнул неприятеля к активным действиям. Австрийские войска, которые перешли в наступление, тут же были разбиты хорошо обученной и прекрасно вооруженной кавалерией Наполеона. И тем самым поставили в тяжелое положение своих русских союзников. Несмотря на доблесть, мужество и самопожертвование русских солдат, невзирая на отчаянные попытки генералов Багратиона, Ермолова и Милорадовича выровнять ситуацию, битва была безнадежно проиграна. Ее итогом стало подписание Австро-Венгрией соглашения с Францией, по условиям которого Франц Второй признавал все завоевания Наполеона в Европе. Так Россия осталась в одиночестве в борьбе с агрессивной империей и ее амбициозным монархом.

Литературный образ Аустерлицкого сражения

Описание Аустерлицкого сражения, сделанное пером гениального русского писателя графа Льва Николаевича Толстого в романе «Война и мир», поражает своим вниманием к мыслям героев и тонким пониманием их чувств. Это, пожалуй, самый сильный психологический момент произведения, где неприглядное лицо войны показано не с высоты Олимпа великих полководцев, а глазами людей, которым предстоит положить свои жизни во имя чьих-то стратегических замыслов и политических амбиций. Писатель применил мастерский прием повествования о битве - глазами князя Андрея Болконского. Аустерлицкое сражение в «Войне и мире» показано как основной фактор глобального перелома человеческого мировоззрения. Это один из самых впечатляющих моментов романа, давно вошедшего в золотой фонд мировой литературы.

- 25.76 Кб

Анализ эпизода Аустерлицкого сражения в романе «Война и мир»

На военный совет перед Аустерлицким сражением собрались все начальники колонн, «за исключением князя Багратиона, который отказался приехать». Толстой не объясняет причин, побудивших Багратиона не явиться на совет, они и так ясны. Понимая неизбежность поражения, Багратион не хотел участвовать в бессмысленном военном совете. Но остальные русские и австрийские генералы полны той же беспричинной надежды на победу, какая охватила всю армию. Только Кутузов сидит на совете недовольный, не разделяя общего настроения. Австрийский генерал Вейротер, в чьи руки отдано полное распоряжение будущим сражением, составил длинную и сложную диспозицию - план предстоящего боя. Вейротер взволнован, оживлен. «Он был как запряженная лошадь, разбежавшаяся с возом под гору. Он ли вез или его гнало, он не знал; но он несся во всю возможную быстроту, не имея времени уже обсуждать того, к чему поведет это движение».

На военном совете каждый из генералов убежден в своей правоте. Все они так же озабочены самоутверждением, как юнкер Ростов в квартире Друбецкого. Вейротер читает свою диспозицию, французский эмигрант Ланжйрон возражает ему - возражает справедливо, но «цель возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру... что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле». На совете происходит столкновение не мнений, а самолюбий. Генералы, каждый из которых убежден в своей правоте, не могут ни сговориться между собой, ни уступить один другому. Казалось бы, естественная человеческая слабость, но принесет она большую беду, потому что никто не хочет видеть и слышать правду. Поэтому бессмысленна попытка князя Андрея выразить свои сомнения. Поэтому Кутузов на совете не притворялся - «он действительно спал», с усилием открывая свой единственный глаз «на звук голоса Вейротера». Поэтому в конце совета он коротко сказал, что диспозиция уже не может быть отменена, и отослал всех.

Понятно недоумение князя Андрея. Его ум и уже накопленный военный опыт подсказывают: быть беде. Но почему Кутузов не высказал своего мнения царю? «Неужели из-за личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?» - думает киязь Андрей. А в самом деле, разве молодой, полный сил, талантливый человек должен рисковать своей жизнью потому, что генерал союзной армии составил неудачный план сражения или потому, что русский царь молод, самолюбив и плохо понимает военную науку? Может, на самом-то деле вовсе не нужно князю Андрею идти в бой, обреченность которого ему уже ясна, а нужно поберечь себя, свою жизнь, свою личность?

Мы уже говорили о том, что князь Андрей не мог бы жить, если бы перестал уважать себя, если бы унизил свое достоинство. Но, кроме того, в нем есть тщеславие, в нем живет еще мальчик, юноша, который перед сражением заносится мечтами далеко: «И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого так долго ждал он... Он твердо и ясно говорит свое мнение... Все поражены... и вот он берет полк, дивизию... Следующее сражение выиграно им одним. Кутузов сменяется, назначается он...». Четверть века назад статный красавец князь Николай Болконский под Чесмой или Измаилом мечтал о том, как наступает решительный час, Потемкин сменяется, назначается он... А через пятнадцать лет худенький мальчик с тонкой шеей, сын князя Андрея, увидит во сне войско, впереди которого он идет рядом с отцом, и, проснувшись, даст себе клятву: «Все узнают, все полюбят меня, все восхитятся мною... я сделаю то, чем бы даже он был доволен...» (Он - это отец, князь Андрей.) Болконские тщеславны, но мечты их - не о наградах: «Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими...» - думает князь Андрей перед Аустерлицем. А люди не знают, что князь Андрей готов совершить для них, ради их любви. Мечты его прерываются голосами солдат:

«- Тит, а Тит?

- Ну, - отвечал старик.

- Тит, ступай молотить...

- Тьфу, ну те к черту...»

У солдат идет своя жизнь - с шутками, с горестями, и нет им дела до князя Андрея, но он все равно хочет быть любимым ими. Ростов, влюбленный в царя, мечтает о своем: встретить обожаемого императора, доказать ему свою преданность. Но встречает он Багратиона и вызывается проверить, стоят ли французские стрелки там, где вчера стояли. «Багратион закричал ему с горы, чтобы он не ездил дальше ручья, но Ростов сделал вид, как будто не слыхал его слов, и, не останавливаясь, ехал дальше и дальше...» Над ним жужжат пули, в тумане раздаются выстрелы, но в душе его уже нет страха, владевшего им при Шенграбене.

Так прошла ночь перед сражением - каждый думал о своем. Но вот наступило утро, и двинулись войска, и, несмотря на то, что вышли солдаты в веселом настроении, внезапно и необъяснимо «по рядам пронеслось неприятное сознание совершающегося беспорядка и бестолковщины». Возникло оно потому, что это сознание было у офицеров и передалось солдатам, а офицеры вынесли это сознание бестолковщины из вчерашнего военного совета. Так начало осуществляться то, что предвидел Кутузов. Но в ту самую минуту, когда русскими войсками овладело уныние, появился император Александр со свитой: «Как будто через растворенное окно вдруг пахнуло свежим полевым воздухом в душную комнату, так пахнуло на невеселый кутузовскоий штаб молодостью, энергией и уверенностью в успехе от этой прискакавшей блестящей молодежи». Все оживились, кроме Кутузова. Царь Александр I, не умеющий различить парад и войну, взявшийся руководить боем, не понимая в военном деле? Да, конечно, царь виноват прежде и больше всех. Но легче всего свалить вину за все ошибки и неудачи на государственных деятелей. На самом же деле за все, что происходит, отвечаем мы все - люди, и ответственность наша не меньше от того, что царь или полководец виноват больше нашего.

Как грядущая победа в Отечественной войне 1812 года будет вовсе не победой Александра I - как бы высоко ни вознесся памятник ему на Дворцовой площади в Петербурге, - это победа всего нашего народа; так же позор Аустерлица был позором не только для царя. Кутузов знает это, н Болконский знает, каждый из них стремится, сколько может, избавить себя от предстоящих мучений совести...

Но царь молча смотрит в глаза Кутузову, и молчание затягивается, и Кутузов знает, что он не властен изменить желание царя.

«- Впрочем, если прикажете, ваше величество, - сказал Кутузов, поднимая голову и снова изменяя тон на прежний тон тупого, нерассуждающего, но повинующегося генерала. Он тронул лошадь и, подозвав к себе начальника колонны Милорадовича, передал ему приказание к наступлению».

Все, что произошло дальше, свершилось быстро. Не успели русские войска пройти полверсты, как столкнулись с французами. «Все лица вдруг изменились, и на всех выразился ужас. Французов предполагали за две версты от нас, а они явились вдруг неожиданно перед нами». Князь Андрей, увидев это, понял, что наступил его час. Он подъехал к Кутузову... «Но в тот же миг все застлалось дымом, раздалась близкая стрельба, и наивно испуганный голос в двух шагах от князя Андрея закричал: «Ну, братцы, шабаш!» И как будто голос этот был команда. По этому голосу все бросились бежать». Бегство было так страшно, так чудовищно, что даже Кутузов - единственный человек, еще вчера понимавший обреченность русских и австрийцев в этом сражении, - даже Кутузов был потрясен.

Само сражение целиком представлено с позиции князя Андрея. Герой находится при штабе Кутузова. По прогнозам всех командующих битва должна быть выиграна. Поэтому князь Андрей так занят диспозицией. Он внимательно наблюдает за ходом сражения, замечает лакейство штабных офицеров. Все группировки при главнокомандующем хотели только одного – чинов и денег. Простой народ не понимал значения военных событий. Поэтому войска так легко обратились в панику, ведь они отстаивали чужие интересы. Многие жаловались на засилье немецких военных в союзной армии.

Князь Андрей взбешен массовым бегством солдат. Для него это означает позорную трусость. При этом героя поражают действия штабной верхушки. Багратион занят не организацией огромного войска, а поддержанием его боевого духа. Кутузов прекрасно понимает, что руководить такой массой людей, стоящих на краю жизни и смерти, физически невозможно. Он следит за развитием настроения войск. Но и Кутузов в растерянности. Государь, которым так восхищался Николай Ростов, сам обращается в бегство.
Война оказалась непохожей на пышные парады. Бегство апшеронцев, которое видел князь Андрей, послужило для него сигналом судьбы: «Вот она, наступила решающая минута! Дошло до меня дело», - подумал князь Андрей и, ударив лошадь, повернул к Кутузову».

Природа окутана туманом, как и та ночь, когда князь Андрей так страстно хотел славы. На мгновение окружению Кутузова показалось, что фельдмаршал ранен. На все уговоры Кутузов отвечает, что раны у него не на мундире, а в сердце. Штабные офицеры чудом смогли выбраться из общей беспорядочной массы. Князя Андрея охватывает стремление изменить ситуацию: « - Ребята, вперед! – крикнул он детски-пронзительно».

В эти минуты князь Андрей не замечал снарядов и пуль, летевших прямо на него. Он бежал с криками «ура!» и ни минуты не сомневался в том, что весь полк побежит за ним. Так и получилось. Паникующие еще мгновение назад, солдаты снова ринулись в бой. Князь Андрей вел их со знаменем в руках. Этот миг был поистине героическим в жизни Болконского.

Здесь Толстой точно передает психологическое состояние человека перед лицом смертельной опасности. Князь Андрей совершенно случайно видит обыденные сцены – драку рыжебородого офицера и французского солдата из-за банника. Эти рядовые сцены помогают нам заглянуть в глубины человеческого сознания.
Сразу за эпизодом драки князь Андрей чувствует, что он сильно ранен, но осознает это далеко не сразу. Здесь автор также выступает как тонкий знаток человеческой души. У князя Андрея стали подкашиваться ноги. Падая, он еще видел драку из-за банника. Внезапно перед ним оказалось высокое, пронзительно-голубое небо, по которому тихо «ползли облака». Это зрелище заворожило героя. Ясное, спокойное небо было совершенно непохоже на земные баталии, бегство, суету.

Тональность повествования при описании неба меняется. Само строение предложений передает неторопливое движение облаков: «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как я бежал, - подумал князь Андрей, - не так, как мы бежали, кричали и дрались. Как же я не видел прежде этого высокого неба». Это момент истины для героя. В одну секунду он осознал ничтожность мимолетной земной славы. Она не сравнима с безбрежностью и величием неба, всего мира.

С этой минуты князь Андрей смотрит на все события другими глазами. Его уже не волновал исход сражения. Именно небо Аустерлица откроет для героя новую жизнь, станет его символом, олицетворением холодного идеала.

Князь Андрей не мог видеть бегство Александра Первого. Николай Ростов, мечтавший отдать жизнь за царя, видит его истинное лицо. Лошадь императора не в силах даже перескочить ров. Александр бросает на произвол судьбы свое войско. Кумир Николая был развенчан. Сходная ситуация повторится и у князя Андрея. В ночь перед сражением он мечтал совершить подвиг, повести за собой армию, встретить Наполеона. Все его желания осуществились. Герой сделал невозможное, у всех на глазах проявил героическое поведение. Князь Андрей даже встретился со своим кумиром Наполеоном.

Французский император имел обыкновение проезжать поле битвы, смотреть на раненых. Люди казались ему простыми марионетками. Наполеону нравилось сознавать собственное величие, видеть полную победу его неуемной гордости. И в этот раз он не мог не остановиться около лежавшего князя Андрея. Наполеон посчитал его погибшим. При этом император медленно произнес: «Вот славная смерть».

Князь Андрей сразу понял, что это было сказано про него. Но слова кумира напоминали «жужжание мухи», герой тотчас забыл их. Теперь Наполеон казался князю Андрею ничтожным, маленьким человеком. Таким образом, герой Толстого осознал бесплодность своих замыслов. Они были направлены на мирское, суетное, проходящее. А человек должен помнить, что есть в этом мире вечные ценности. Думаю, что небо в какой-то степени олицетворяет мудрые ценности. Князь Андрей понял: жизнь ради славы не сделает его счастливым, если в душе не будет стремления к чему-то вечному, высокому.

В данном эпизоде князь Андрей совершает подвиг, но важно не это. Самое главное заключается в том, что герой осознал смысл, значение своего подвига. Огромный мир оказался неизмеримо шире честолюбивых устремлений Болконского. В этом и сказалось открытие, прозрение героя.
Князь Андрей противопоставлен в данном эпизоде Бергу, трусливо бегущему с поля боя, Наполеону, счастливому из-за несчастий других. Э
пизод Аустерлицкого сражения – сюжетно-композиционный узел первого тома романа. Эта битва меняет жизнь всех ее участников, особенно жизнь князя Андрея. Впереди его ждет настоящий подвиг – участие в Бородинской битве не ради славы, а ради Родины и жизни.

Краткое описание

На вопрос Описание Аустерлицкого сражения в романе "Война и мир" (Подвиг князя Андрея и его разочарование в Наполеоновских мечтах) заданный автором Двутавровый лучший ответ это Пару интересных мыслей:Аустерлицкое поле очень важно для князя Андрея, произошла переоценка его ценностей. Сначала счастье он видел в славе, общественной деятельности, карьере. Но после Аустерлица он "повернулся" к семье, понял, что именно там можно найти настоящее счастье. И тут же мысли его прояснились. Он понял, что Наполеон - не герой и не гений, а просто жалкий и жестокий человек. Так, мне кажется, Толстой покажывает, какой путь истинный: путь семьи.Еще одна немаловажная сцена - подвиг. Князь Андрей совершил геройский поступок, но ничего от этого не испытал, то есть, как он думал, будет какое-то необычное впечатление, чувство, но мысли его во время подвига мелочные и суетливые (перечитайте эту сцену) , значит, Толстой снова показывает - не в общественной деятельности счастье, а в семье.

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Описание Аустерлицкого сражения в романе "Война и мир" (Подвиг князя Андрея и его разочарование в Наполеоновских мечтах)

Ответ от Отважный Капитан [мастер]
ссылка
Только с ранением приходит к князю прозрение. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, - совсем не так ползут облака по этому высокому, бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!… »
И Наполеон, бывший кумир, кажется уже мелкой мухой. «…В эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущим по нему облаками. »

Ответ от TRACER [активный]
Передо мной великое произведение Л. Н. Толстого "Война и мир". В нем широкий охват действительности, где мы видим картины мирной и военной жизни. Автор - великий гуманист, война ему ненавистная. Л. Н. Толстой назвал свое произведение "Война и мир". Действительно, в рома не достаточно полно представлены картины военной и мирной жизни. И здесь есть над чем задуматься.Множество эпизодов романа оставили яркий след в моей памяти. Чем я была поражена в "Войне и мире"? Конечно, объективностью, образностью. Никто не изображал в таком величии и блеске человеческой стойкости и несокрушимости духа, как автор "Войны и мира".Вот заграничный поход. Шенграбенское и Аустерлицкое сражения. Мы видим различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников: героический переход" отряда Багратиона к деревне Шенграбен, мужество и героизм русских солдат, прекрасный в своей простоте ротный командир Тимохин, который "с безумною и пьяною решительностью, с одной шпажкой, набежал на неприятеля, что французы, не успев опомниться, побросали оружие и побежали".А вот другой незаметный герой-капитан Тушин, живущий одной жизнью с солдатами. Он не знает страха. Во время сражения он с горсткой солдат, без прикрытия, поджигает деревню Шенграбен. И его "батарея...не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать стрельбы никем незащищенных пушек". Да, все это героическое. Каков итог проявленное героизма? Мрак, темнота, звуки копыт и колес, "как будто текла мрачнаярека в одном направлении. И среди этих звуков яснее всего были стоны и голоса раненых. Их стоны наполняли собой весь этот мрак". Пожалуй, этим все сказано.Еще больший ужас вызывает Аустерлицкое сражение и один важный момент его -переправа через плотину Аугеста. Здесь солдаты, давя друг друга, стремятся переправиться через плотину, на лед которой беспрестанно шлепаются ядра. Читая эту сцену, испытываешь огромное душевное напряжение, страшно становится от криков ужаса солдат, когда под их ногами и орудиями трещит лед. И вот все кончено: лед рухнулся огромным куском, и человек сорок, бывших на льду, бросились, кто вперед, кто назад, потопляя один другого. Аустерлиц стал эпохой разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Страшная, как и всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу, и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.И вот 1812 год. Историки позже скажут: "Враг был разгромлен и изгнан. Так закончилась война - агрессивная, захватническая со стороны французов, и народная, защищавшая независимость своей родины". А что стоит за этими словами? Начало война. Отступление русских войск. Страшная жара, засуха, буровато-красная мгла, которая застилала солнце, даже ночью не было прохлады. "Люди шли, обвязавши носы и рты платками. Подходя к деревне, все бросались к колодцам. Дрались за воду и выпивали ее до грязи".Бомбардировка Смоленска, погибают ни в чем не повинные жители. Бородинское сражение, во время которого французское войско получило смертельную рану.Кутузов, полководец, приказывает оставить Москву, говоря, что все равно заставит французов поверить в силу русского оружия. Он утверждает, что Бородинское сражение было победой. Кутузов прилагает все силы, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.Но читаешь эти эпизоды и не испытываешь никакого ликования. Да и как можно ликовать, когда на перевязочных пунктах "на десятину места трава и земля пропитаны были кровью". Люди с испуганными лицами бегут к Можайску, другие стоят на местах и продолжают стрелять. Путаница, неразбериха. Позиция автора предельно ясна. Он здесь скорбит

ЦЕЛЬ: Чем Л. Н. Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Войну 1805 г. Толстой завершает показом Аустерлицкого сражения . Этим же сражением Толстой завершает I том. По сути дела, это сражение – композиционный центр I тома , так как к нему идут все нити повествования, об этой бесславной, никому не нужной войне.

Главный вопрос, который предстоит нам решить на уроке:

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

1) Каков был замысел сражения?

К армии прибывает император Александр I, претендовавший на роль полководца. Это по его настоянию решено было дать сражение «трех императоров» при Аустерлице . Цель сражения мыслилась Александру высоко: спасение Европы от Наполеона. «Партия молодых» поддерживала его, гор я желанием разбить Наполеона.

2) На заседании военного совета принимается план, разработанный для русской армии австрийским генералом Вейротером.

«Что за точность, что за подробность, что за знание местности, что за предвидение всех возможностей, всех условий, всех малейших подробностей», - говорит о плане Вейротера князь Долгоруков, один из сторонников наступления.

3) Как Толстой отнесся к этому военному плану?

Лев Николаевич Толстой иронично-насмешливо описывает столь тщательно продуманный план.

4) Откуда это видно?

а) предусмотрено всё, как на маневрах (в прошлом году здесь и происходили маневры австрийской армии);

б) Колонны по диспозиции маршируют, как на параде;

в) ирония оказывается и в том, что план приведён Толстым по-немецки, а не по-русски, а Толстой чаще делает это там, где надо передать чуждый ему строй мысли;

г) ирония сказывается и в тоне описания Вейротера

(ч. 3 гл.12).

5) Ну а как Кутузов , главнокомандующий русской армии, ведет себя на военном совете? Почему?

Он откровенно спит, понимая, что ничего изменить не может, так как план согласован с императорами, а ему отведена только роль исполнителя.

6) Как ведет себя Кутузов накануне сражения? (гл.15)

Итог: ирония Толстого не случайна. Она повторится везде при описании военных планов. В данном случае она относится к немецкому плану, сделанному без учёта настроений живых людей.

Толстой вообще не верит в то, что даже отлично разработанная диспозиция сможет учесть все обстоятельства, все случайности, могущие изменить ход сражения. Не диспозиции определяют ход боя. Судьбу сражения решает дух войска, составленный из настроения отдельных участников боя.

7) Каково же было настроение участвующих сражения? (гл.14)

Какие случайности вмешались в диспозицию?

а) в утро сражения поднялся такой густой туман, такой сильный, что в 10 шагах ничего не было видно. «Кусты казались огромными деревьями, ровные места – обрывами и скатами.» Везде, со всех сторон, можно было столкнуться «с невидимым в 10 шагах неприятелем». Но долго шли колонны все в том же тумане, спускаясь и поднимаясь на горы, минуя сады и ограды по новой, непонятной местности, нигде не сталкиваясь с неприятелем.

б) На марше высшее начальство решило, что нужно изменить расположение войск, «всей кавалерии велено было перейти на правую сторону… и пехота должна была ждать…»

8) Как отразилось это на настроении солдат?

«Оттого по войскам распространилось неприятное чувство беспорядка и бестолковщины. Оно было усилено недоверием к союзникам, «проклятым немцам, «колбасникам», как называли их солдаты».

10) Какое мероприятие почти повторяет эта сцена?

Смотр под Браунау.

Неожиданная встреча с врагом там, где его не ожидали, внесла панику в русское войско.

«Ну, братцы, шабаш!» - крикнул кто-то, и по этому голосу все кинулись бежать!

Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела.

Ни желание, ни приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением массы. Всеобщее бегство определило исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, - таков исход Аустерлица.

11) А какова позиция войск Наполеона?

Войску Наполеона везло: там, где оно стояло, тумана не было. Ясное, голубое небо, огромный шар солнца – таков пейзаж на французской позиции. Природа как бы включилась в события, благоприятствуя французам.

И от этих, не предусмотренных никем незакономерных случайностей, диспозиция оказалась пустой формальностью.

12) Так почему была проиграна война 1805 г.?

Отсутствие нравственного стимула в войне, непонятность и чуждость её целей, недоверие между союзниками, неразбериха.

«Эпоха наших неудач и срама», - так определил эту войну Л. Толстой.

II. Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для России, но и для отдельных героев.

1) Не так, как хотел, вёл себя Николай Ростов.

2) С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшим раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей.

Наполеон представился ему маленьким и ничтожным человеком « с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом».

3) Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в Наполеоне, разочарование в ничтожности славы, но и открытие нового мира , нового смысла жизни.

4) Для Пьера его Аустерлиц – женитьба на Элен – это его эпоха позора и разочарований.

Всеобщий Аустерлиц – таков итог I тома. Страшная, как и всякая война , уничтожившая человеческие жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей её неизбежной цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и чужда народу, поэтому и завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.

Домашнее задание:

1. Чтение II тома «Войны и мира».

2. Анализ эпизодов (по группам):

1). «Приезд Болконского в Лысые Горы. Рождение сына, смерть жены» (т. II, ч. I, гл. 9).

2). «Пьер в масонстве» (т. II, ч. II, гл. 4, 5).

3). «Первый бал Наташи Ростовой» (т. II, ч. III, гл. 15–16).

4). «Сцена охоты», «Пляска Наташи Ростовой» (т. II, ч. IV, гл. 6, 7).

Краткий анализ Аустерлицкого сражения в романе "Война и мир"

Анализ эпизода Аустерлицкого сражения в романе Война и мир
На военный совет перед Аустерлицким сражением собрались все начальники колонн, за исключением князя Багратиона, который отказался приехать. Толстой не объясняет причин, побудивших Багратиона не явиться на совет, они и так ясны. Понимая неизбежность поражения, Багратион не хотел участвовать в бессмысленном военном совете. Но остальные русские и австрийские генералы полны той же беспричинной надежды на победу, какая охватила всю армию. Только Кутузов сидит на совете недовольный, не разделяя общего настроения. Австрийский генерал Вейротер, в чьи руки отдано полное распоряжение будущим сражением, составил длинную и сложную диспозицию - план предстоящего боя. Вейротер взволнован, оживлен. Он был как запряженная лошадь, разбежавшаяся с возом под гору. Он ли вез или его гнало, он не знал; но он несся во всю возможную быстроту, не имея времени уже обсуждать того, к чему поведет! это движение.
На военном совете каждый из генералов убежден в своей правоте. Все они так же озабочены самоутверждением, как юнкер Ростов в квартире Друбецкого. Вейротер читает свою диспозицию, французский эмигрант Ланжйрон возражает ему - возражает справедливо, но цель возражений состояла преимущественно в желании дать почувствовать генералу Вейротеру что он имел дело не с одними дураками, а с людьми, которые могли и его поучить в военном деле. На совете происходит столкновение не мнений, а самолюбий. Генералы, каждый из которых убежден в своей правоте, не могут ни сговориться между собой, ни уступить один другому. Казалось бы, естественная человеческая слабость, но принесет она большую беду, потому что никто не хочет видеть и слышать правду. Поэтому бессмысленна попытка князя Андрея выразить свои сомнения. Поэтому Кутузов на совете не притворялся - он действительно спал, с усилием открывая свой единственный глаз на звук голоса Вейротера. Поэтому в конце совета он коротко сказал, что диспозиция уже не может быть отменена, и отослал всех.
Понятно недоумение князя Андрея. Его ум и уже накопленный военный опыт подсказывают: быть беде. Но почему Кутузов не высказал своего мнения царю? Неужели из-за личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью? - думает киязь Андрей. А в самом деле, разве молодой, полный сил, талантливый человек должен рисковать своей жизнью потому, что генерал союзной армии составил неудачный план сражения или потому, что русский царь молод, самолюбив и плохо понимает военную науку? Может, на самом-то деле вовсе не нужно князю Андрею идти в бой, обреченность которого ему уже ясна, а нужно поберечь себя, свою жизнь, свою личность.