Наверное, многие из нас еще со школьных времен затвердили, что крепостное право в России было отменено еще в 1861 году. Но на самом деле традиции работорговли существовали во всем мире издавна. Не стала исключением и Древняя Русь.

«Челядь»

Попасть в рабы на Руси можно было несколькими способами. Один из них – это захват иностранных пленных. Таких рабов-«полонян» называли «челядью».

В одной из статей договора, заключенного в 911 году с Византией после удачного набега древних русов на Константинополь, византийцам предлагалось заплатить 20 золотых монет (солидов) за каждого взятого в плен «челядина». Это составляло около 90 граммов золота и вдвое превышало среднерыночную цену на невольников.

После второго похода на Византию (944 год), который завершился менее успешно, цены удалось скостить. За «юношу или девицу добру» давали на этот раз 10 золотых монет (45 граммов золота) или «две паволоки» - два куска шелковой ткани. За «середовича» - раба или рабыню средних лет – полагались восемь монет, а за старика или ребенка – всего пять.

«Челядь» чаще всего использовали для различных неквалифицированных работ, например, в качестве домашней прислуги. Женщины-полонянки, особенно молодые, ценились выше мужчин – их можно было использовать для любовных утех. Многие из них становились наложницами и даже женами рабовладельцев.

Как сообщает «Русская правда» - сборник законов XI века – средняя стоимость «челядина» составляла пять-шесть гривен. Многие историки считают, что речь идет не о серебряных гривнах, а о гривнах кун, которые были вчетверо дешевле. Таким образом за невольника в то время давали около 200 граммов серебра или 750 выделанных беличьих шкурок.

В 1223 году после неудачной битвы с монголами на Калке смоленским князем Мстиславом Давидовичем был заключен договор с рижскими и готландскими купцами, по которому стоимость одного челядина оценивалась в одну гривну серебром (это соответствовало 160-200 граммам серебра и примерно 15 граммам золота).

Цены на челядь зависели от региона. Так, в Смоленске раб стоил немного дешевле, чем в Киеве, и втрое дешевле, чем в том же Константинополе… Чем больше людей захватывали в рабство во время военных походов, тем сильнее падала цена.

Рабство по закону

На Руси активно развивался и внутренний невольничий рынок. Еще одной распространенной формой рабства, кроме «челяди», являлось холопство. В холопы можно было попасть за долги, в результате брака с холопкой или холопом, поступления в услужение, в качестве наказания за тяжкое преступление… Были случаи, когда родители сами продавали или отдавали своих детей в рабство, так как не могли их прокормить.

Крепостное право стало развиваться лишь в XI веке, с формированием централизованного государства. В основе его лежала зависимость бедных крестьян от землевладельцев. В Киевской Руси и Новгородском княжестве все несвободные крестьяне подразделялись на три категории – смердов, закупов и холопов. В отличие от первых двух категорий, холопы не могли иметь никакой собственности, не имели права переходить к другому хозяину.

В XV столетии, после того как Московское княжество освободилось от татаро-монгольского ига, цена на одного холопа колебалась от одного до трех рублей. К середине XVI столетия она повысилась до полутора-четырех рублей. Накануне Смутного времени доходила уже до четырех-пяти рублей. Однако неурожаи и войны неизменно опускали цены на живой товар.

Если контролировать внешнюю работорговлю было довольно сложно, то внутри страны государство пыталось регулировать рабовладение. Существовали специальные кабальные книги, где фиксировались соответствующие сделки. При этом с владельцев холопов брался особый налог.

Я уже писал, что одной из бед России, мешающей ей двигаться к развитому гражданскому обществу является рабская психология, которая на генетическом уровне заложена у подавляющего большинства российских граждан (см. статью «Беды России» опубликованную в № 5 «Донского потребителя»).
Когда эта беда появилась в России и можно ли от этого проявления человеческой натуры избавиться современным россиянам я и
попытаюсь разобраться в данной статье.

История рабства

Такое явление как рабство берет свое начало с древнейших времен. Первые упоминания о рабах можно увидеть еще в наскальных рисунках, которые относятся к каменному веку. Уже тогда захваченный в плен народ, из другого племени обращали в рабство. Эта тенденция обращать захваченных врагов в рабство была и в древних цивилизациях. На протяжении последних 5000 лет рабство существовало почти повсюду. Среди наиболее известных рабовладельческих государств - Рим, в Древнем Китае понятие - си, эквивалентное рабству, известно с середины II тысячелетия до н.э.

В более поздний период, рабство существовало в Бразилии. Рабство на Древнем Востоке имело много отличительных черт и отличалось наибольшей жестокостью по отношению к рабам.
В тоталитарных государствах крупнейшим рабовладельцами стали не индивидуальные собственники, а сами эти государства.
То есть, как видно из истории, рабство в разных странах и цивилизациях по-разному протекало и влияло, на развитие как экономической, таки духовной составляющей той или иной страны или цивилизации.

Всем нам известны такие первые цивилизации, как Древняя Греция и Рим. Используя, рабский труд покоренных ими народов, эти цивилизации процветали не одно столетие. Но залогом их процветания в первую очередь, конечно же, был не труд рабов, а развитая до недосягаемых по тем временам высот, наука, культура и ремесло, которыми занимались граждане древней Греции и Римской империи, будучи освобожденными от ежедневного выполнения тяжелого физического труда, так как на этих работах использовались исключительно рабы. Именно благодаря этой свободе греков и римлян нас, до сих пор удивляют произведения искусств, изобретения и достижения в науке, сделанные то время. В советское время певец И. Иванов, пел песню со следующими словами;

Верю, день придет, когда
Свидимся мы снова.
Всех вас вместе соберу,
Если на чужбине
Я, случайно, не помру
От своей латыни.

Если не сведут с ума
Римляне и греки,
Сочинившие тома
Для библиотеки.

Содержание этой песни очень хорошо отображает, то какой вклад в действительности древние греки и римляне внесли в развитие науки, искусства и техники в тот период. Получается, что для свободных граждан древней Греции и Рима, использование рабского труда в тот период времени пошло им во благо и дало толчок в развитии этих древних цивилизаций. А, что дало рабство древней Руси?

Рабство в древней Руси

Среди зависимого населения древней Руси IX - XII вв., также весьма существенное место занимали рабы. Их труд, пожа­луй, даже преобладал в древнерусской вотчине. В современной исторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере рабовладения на Руси. Но в литературе есть и другие мнения. П.Н.Третьяков, касаясь рабства у славян и антов, писал: «Рабов продавали и покупали. Рабом мог стать член соседнего племени. Во время войн рабы, особенно женщины и дети, являлись непременной и очень важной частью военной добычи. Вряд ли можно рассматривать все это в качестве примитивного пат­риархального рабства, которое было распространено у всех первобытных народов. Но это не было, конеч­но, и развитым рабовладением, оформившимся как целостная система производственных отношений».
"Русская правда " также указывала и другие источники появления рабов на Руси, помимо захвата пленных. Такими источниками являлись: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Также рабом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление.

Исследователь Е.И.Колычева о рабстве в древней Руси пишет следующее: «...холопство на Руси как правовой ин­ститут не представляло собой нечто исключительное, непо­вторимое. Для него характерны те важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе и для античного рабст­ва».

Поскольку рабский труд на Руси не стал основой общест­венного производства, то историю рабовладения в нашей стране следует пе­ренести, прежде всего, в плоскость смены форм эксплуатации рабов, то есть форм организации рабского труда.

В древней истории восточного славянства между ра­бами и свободными пропасть не лежала: рабы входили в со­став родственных коллективов на правах младших ее членов и трудились наравне и вместе с остальными. Маврикий Стратег остро почувствовал своеобразие положения рабов у славян, которые, по его словам, ограничивая рабство пленников опре­деленным сроком, предлагают им на выбор: либо «за извест­ный выкуп возвратиться восвояси или остаться в земле славян и антов на положении свободных и друзей.

Голос, прозвучавший несколькими веками позже, свидетельствует, кажется, о том же: «Они (русы - прим. автора) хорошо обращаются с рабами...» Такой стиль отношений рабов с господами оп­ределялся социальной принадлежностью холоповладельца, будучи наиболее типичным для простонародья - крестьян и ремесленников, которым удалось приобрести невольников. Эти отношения строились на давних традициях, терявшихся где-то в первобытнообщинном мире и доживших до времен Киевской Руси.

То есть, как видно из истории древней Руси, славяне в основной своей массе были свободными, трудолюбивыми и добрыми по отношению даже к своим рабам. Так откуда же тогда появились ненависть «власть предержащих», к управляемому им народу и рабская сущность самого народа, в более поздней Руси? Как так получилось, что вольные хлебопашцы стали фактически рабами в собственной стране? Этот вопрос волнует не одно поколение историков-исследователей.

И действительно! Вот они, свободные племена древних славян. Вот их удалой князь с дружиной. Вот свободолюбивые русские люди сбрасывают монголо-татарское иго, потому что если бы не были свободолюбивыми, то они бы его, и не сбрасывали. А потом – в течение короткого времени, 90% населения страны становятся рабами, которыми торгуют как скотом. Как, в какой момент это могло случиться? Почему люди позволили это над собой сделать? Почему они не восстали, как восстали против монголо - татар? Почему они не поставили зарвавшихся князьков и боярских детей на место, как не раз это делали раньше, изгоняя нерадивого князя с дружиной прочь? Ведь даже гордость Русской Земли Святого и Благоверного князя Александра Невского новгородцы прогоняли, когда он чересчур наглел. А тут... Что случилось с этим народом? Как за двести лет, к середине XVI века, он потерял всю ту свободу и достоинство, которыми он по праву гордился и которые отмечали даже иностранцы?

Ответ я думаю, лежит на поверхности и это доказывала наша история не раз. Последнее такое доказательство произошло в середине прошлого столетия. Наш народ, собравшись воедино, мог победить любого внешнего агрессора, но всегда оказывался беспомощен и беззащитен перед лицом внутренней агрессии и террора со стороны своих правителей. Почему так происходило, думаю объяснять не надо, все мы знаем, что на Руси с десятого века в качестве основной религии было принято православное христианство. А христианская вера во все времена проповедовала, что любая власть на земле от бога. Вот и терпели русские, как истинные православные христиане, любую даже самую жестокую власть, данную ему свыше, как он считал от бога.

Появление крепостничества на Руси

Московском государстве на рубеже XVI веков оформилась поместная система. Великий князь передавал поместье служилому человеку, который был обязан за это воинской службой. Поместное дворянское войско использовалось в непрерывных войнах, которое вело государство против Польши, Литвы и Швеции, и в обороне «украин» (то есть пограничных областей) от набегов Крымского ханства, Ногайской Орды: десятки тысяч дворян призывались каждый год на «береговую» (по Оке и Угре) и пограничную службу. В этот период крестьянин еще был лично свободным и держал земельный участок по договору с владельцем поместья. Он обладал правом выхода или отказа; то есть правом уйти от землевладельца. Землевладелец не мог согнать крестьянина с земли перед жатвой, крестьянин не мог покинуть свой участок, не рассчитавшись с хозяином по окончании жатвы.

Судебник Ивана III устанавливал однообразный срок для крестьянского выхода, когда обе стороны могли рассчитаться друг с другом. Это неделя до Юрьева дня 26 ноября) и неделя, следующая за этим днём. Вольный человек становился крестьянином с той минуты, как «наставлял соху» на тяглом участке (то есть начинал исполнять государственную обязанность по обработке земли) и переставал быть крестьянином, как только бросал земледелие и принимался за другое занятие.

Даже Указ о пятилетнем сыске крестьян от 24 ноября 1597 года не отменял крестьянского «выхода» (то есть возможность уйти от землевладельца) и не прикреплял крестьян к земле. Этот акт лишь определял необходимость возврата сбежавшего крестьянина к прежнему землевладельцу, если уход состоялся в пятилетний срок до 1 сентября 1597 года. Указ говорит только о тех крестьянах, которые покидали своих землевладельцев «не в срок и без отказу» (то есть не в Юрьев день и не уплатив «пожилое»).

И лишь при царе Алексее Михайловиче Романове, Соборное Уложение1649 года устанавливает бессрочную прикрепленность к земле (то есть невозможность крестьянского выхода) и крепость владельцу (то есть власть владельца над крестьянином, находящимся на его земле). При этом согласно Соборному Уложению владелец поместья не имеет право посягать на жизнь крестьянина и лишать его земельного участка. Допускается передача крестьянина от одного владельца к другому, однако и в этом случае крестьянин должен быть снова «посажен» на землю и наделён необходимым личным имуществом («животами»).

С 1741 года помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на крепостных в руках дворянства и крепостное право распространяется на все разряды владельческого крестьянства.

2-я половина XVIII века - стала завершающим этапом развития государственного законодательства, направленного на усиление крепостного права в России и окончательного закабаления крестьян, так:

В 1760 год у - помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь.
В 1765 год у - помещики получили право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы
В 1767 год у - крестьянам было строго запрещено подавать челобитные на своих помещиков лично императору.

В тоже время, в значительной части территории страны, на русском Севере, на большей части Уральского региона, в Сибири (где основную массу сельского населения составляли черносошные, затем государственные крестьяне), в южных казачьих областях крепостное право не получило распространения. В 1861 году в России была проведена реформа, прозванная официозом «Великая реформа», отменившая крепостное право.

Основной причиной данной реформы явился кризис крепостнической системы. Помимо этого, историки СССР рассматривали в качестве причины неэффективность труда крепостных крестьян. К экономическим причинам относили также и назревшую революционную ситуацию, как возможность перехода от бытового недовольства крестьянского сословия к крестьянской войне. В обстановке крестьянских волнений, особенно усилившихся во время Крымской войны, правительство, во главе с Александром II и пошло на отмену крепостного права.

Крепостничество хуже рабства

Как видно из вышеизложенного раздела, крепостной в России это был тот же раб, но при этом положение крепостных было намного хуже, чем у рабов. Причины, по которым положение крепостного в России было хуже, чем положение раба заключались в следующем.
Основной причиной, конечно же, являлось то, что раб доставался его хозяину не бесплатно, а крепостные доставались помещику даром. Поэтому и обращение с ним было хуже, чем со «скотиной». Так как помещик всегда знал, что если даже «сдохнет» «двуногая скотина» от излишнего труда или побоев, то «русская баба» еще нарожает новых крепостных, то бишь «бесплатных рабов».

Вторая причина это то, что крепостничество как таковое, лишало человека даже надежды на то, что он когда-нибудь станет свободным. Ведь каждый крепостной с рождения знал, что это его «тяжкое бремя» на всю жизнь, а также бремя его детей, внуков и т.д. Раб же, который до того как стать рабом был свободным, жил надеждой, что когда-нибудь он снова сможет стать свободным, сбежав, например, от хозяина или получив от него «вольную» за заслуги. Поэтому родившиеся уже несвободными, крестьянские дети и не помышляли о свободе, так как и не знали другой жизни кроме как «жить в вечной кабале» и поэтому медленно, незаметно, свободный русский народ превратился в помещичье имущество. Как трость или собака.

Сторонники теории об отсутствии рабства в России могут мне возразить, что крепостной крестьянин отличался от раба тем, что оставался субъектом налогообложения. Но так это делало его положение еще хуже рабского!
Когда к середине XVII века построение здания российского рабства было завершено. Русские крестьяне, а это большинство населения огромной страны на востоке Европы стало (не было, а стало!) рабами. Это беспрецедентно! Не негры, завезенные из Африки для работы на плантациях, а свои собственные соотечественники, люди той же веры и языка, вместе, плечом к плечу веками, создававшие и защищавшие это государство, стали рабами, «рабочим скотом» на своей Родине. Т.е. они стали настолько отверженными, что через столетие их хозяева из брезгливости, чувствуя себя людьми совершенно другой породы, начали переходить с русского языка на французский.

Формирование рабской психологии

Фактически с середины XVI века до середины XX века длилось рабство в России. Оно началось с закабаления крестьян, а закончилось хрущевской выдачей колхозникам паспортов. 400 лет с перерывом в 68 лет. Небольшое послабление крестьяне получили после отмены крепостного права в 1861 году, и то вплоть до начала XX века крестьянину, чтобы уйти от помещика, необходимо было заплатить ему выкупной платеж. А закончилось это послабление принудительной коллективизацией 1929–1930 годов.

Крестьян же, которые не захотели работать «за палочки», погнали на великие стройки коммунизма, в лагеря, в ссылку. А тех, кто согласился, прикрепили к колхозу, отобрали все добро, и семь дней в неделю – барщина. Такого даже при помещиках не было. Уже и жениться нужно было разрешение председателя, если невеста или жених из другого колхоза. А уехать на заработки – даже не думай, поймают – и в лагерь. На двадцать пять лет, похлеще чем при царе. Правда, последний заход в рабство был недолго, тридцать лет. Но народу уничтожили больше, чем за предыдущие триста...
А теперь простая арифметика. За четыреста лет сменилось примерно двенадцать поколений. Сформировался национальный характер, так называемый менталитет. Большинство населения нашей страны – это потомки тех самых крепостных крестьян. Так как правящий класс аристократию, разночинцев и казаков уничтожили большевики, а кого не уничтожили, тот эмигрировал. И вот теперь представим себе, как формировался этот характер. Невыносимо огромные пространства, утыканные тут и там маленькими деревеньками по 100–200 душ. Ни дорог, ни городов. Только деревни с черными, покосившимися пятистенками и непролазной грязью почти шесть месяцев в году (весна и осень). От ранней весны до поздней осени крепостной вкалывал день и ночь. А потом почти все отбирал помещик да царь. И сидел потом зимой «бедный крестьянин» на печке, да выл с голоду.

И так из года в год, из века в век. Правда появлялся иногда царский посланец, забирал часть молодых деревенских парней, что покрепче в рекруты и все, исчезали ребята навсегда, как и не бывало. Связи между деревнями не было. Ходить друг к другу в гости далеко, а верхом – коня жалко. Так, иногда, барин к соседу съездит, так что он расскажет? Не вашего, мол, ума дело...
Краем уха слыхали, что где-то война. Турка бьем или шведа? Черт его разберет. А в основном поборы, поборы, поборы... Ничего не происходит. Изо дня в день. Из года в год. Из столетия в столетие. Полная и окончательная беспросветность. Ничего не может измениться. Никогда. Все. Буквально все против тебя. И помещик, и государство. Ничего хорошего от них не жди. Работаешь плохо, бьют плетьми. Работаешь хорошо, все равно бьют, а что заработал – отбирают. Поэтому, что бы ни убили, и семья не умерла с голоду, крестьянину на всякий случай всегда приходилось врать и «прогибаться».

И сейчас потомки тех крепостных, уже будучи «свободными» и не взирая на занимаемые должности, на генетическом уровне продолжают врать и«прогибаться» на всякий «пожарный случай». Где-то там, далеко проходила красивая жизнь, шли какие-то балы... Кто-то кого-то убил на дуэли... Какой-то чудак написал великую книгу... Все эти Полтавы и Измаилы, Сенатская площадь и журнал «Современник», Петербург и муки Раскольникова – это все не про крепостных. Где-то отдельно жили двести – триста тысяч других людей, о которых и писалась их история, об их России.

А десятки миллионов жили другой жизнью, где эта история… И пока не будет написана история простого народа мы не поймем, почему русские люди не верят своему государству. Почему начиная с XVI века, государство всегда воспринимается как враг. Быть может, потому, что русский человек никогда от государства ничего хорошего не видел? Может, после написания такой истории наши государственные мужи перестанут разводить демагогию про державу и укрепление государственности, и глядя на искалеченный строительством великой державы народ, скажут, перефразируя Кеннеди: «Не спрашивай, что ты сделал для государства, а спроси, что государство сделало для тебя». И тогда каждый гражданин России, ежедневно выдавливая из себя раба по капле, начнет строить действительно государство для граждан, а не граждан для государства.

1. Ру́сская Правда (др. рус. (XI век, 1019-1054 годы) (здесь «правда» в значении лат.греч.) - правовой кодекс Руси.Русская Правда появилась во времена правления Ярослава Мудрого, основана на устном законе и обычном праве Руси. - смерд, попавший в тяжелое экономическое положение, взявший в долг имущество у своего господина и гарантировавший его возврат как бы самозаклад.

2. Закуп работал в хозяйстве господина и не мог его покинуть, пока не возвращал долг (иначе его переводили в полного, «обельного» холопа).

Древнейшее русское понятие для обозначения раба, как мы видели, – челядин во множественном числе – челядь. Термин встречается в старославянских церковных текстах и также используется в русско‑византийских договорах десятого века .

Другой древний термин – роб (иначе – раб ; в женском роде – роба, позднее – раба ),наводящийся в связи с глаголом роботати. В этом смысле раб является «рабочим» и наоборот,

В середине одиннадцатого века появляется новый термин – холоп, который можно сравнить с польским хлоп (в польском написании chlop), «крестьянин», «крепостной». Протославянской формой было холп; в транскрипции, применяемой большинством славянских филологов, – чолпы .По‑русски термин холоп обозначал мужчину‑раба. Рабыня постоянно именоваласьраба.

Рабство в Киевской Руси было двух типов: временное и постоянное. Последнее было известно как «полное рабство» (холопство обельно). Основным источником временного рабства было пленение на войне. Первоначально не только солдаты вражеской армии, но даже гражданские лица, захваченные в ходе военных действий, обращались в рабство. С течением времени стали оказывать больше милосердия гражданским лицам и, наконец, ко времени заключения договора между Россией и Польшей, подписанного в 1229 г., была признана необходимость не затрагивать гражданское население.

К финалу войны пленники освобождались за выкуп, если таковой предлагался. В русско‑византийских договорах устанавливался потолок выкупа, с тем чтобы исключить злоупотребления. Если не было возможности собрать выкуп, пленник оставался в распоряжении человека, захватившего его. Согласно «Закона судного людем», в подобных случаях работа пленника рассматривалась как уплата выкупа и после покрытия такового в полном объеме пленник должен был быть отпущен.

Правило должно было соответствующим образом соблюдаться по отношению к гражданам государств, с которыми русские заключали особые договора, как, например, с Византией. В иных случаях оно могло игнорироваться. В любом случае важно, что «Русская Правда» не упоминает пленение на войне в качестве источника полного рабства.

Согласно параграфу 110 расширенного варианта, «полное рабство имеет три вида». Человек становится рабом: 1) если он по своей воле продается в рабство; 2) если он женится на женщине, не заключив перед этим специального соглашения с ее хозяином; 3) если он нанимается на службу хозяина в должности дворецкого или домоуправителя без специального соглашения, что он должен остаться свободным . Что касается самопродажи в рабство, следовало соблюдать два условия для того, чтобы сделка стала законной: 1) минимальной цены (не меньше половины гривны) и 2) платы городскому секретарю (одна ногата). Эти формальности предписывались законом с тем, чтобы предотвратить порабощение человека против его воли. В этой части «Русской Правды» ничего не говорится о женщинах‑рабынях, но можно предположить, что женщина может продать себя в рабство, подобно мужчине. С другой стороны, женщина не была наделена привилегией сохранения своей свободы путем соглашения с господином, если она выходила замуж за мужчину‑раба. Хотя это и не упоминается в «Русской Правде», из позднейшего законодательства, равно как и из различных иных источников, мы знаем, что такой брак автоматически делал женщину рабыней. Это должен был быть древний обычай, и поэтому он не рассматривался как достойный упоминания в «Русской Правде».

В дополнение к главным упомянутым источникам рабского населения, соглашение о продаже можно охарактеризовать как производный источник. Очевидно, что те же формальности, что и в случае самопродажи, должны были соблюдаться в случае продажи раба. Таким образом устанавливалась минимальная цена на полных рабов. Не существовало минимальной цены на военнопленных. После победы новгородцев над суздальцами в 1169 г. пленные суздальцы были проданы по две ногаты за каждого. В «Слове о полку Игореве» сказано, что если бы великий князь Всеволод принял участие в кампании против половцев, последние были бы разбиты и затем женщины‑пленницы были бы проданы по одной ногате, а мужчины по одной резане.

Никакой верхней цены на рабов не устанавливалось, но общественное мнение – по крайней мере духовенства – было против спекуляции в работорговле. Считалось греховным купить раба по одной цене и затем продать за большую; это называлось «изгойством».

Раб не имел гражданских прав. Если его убивали, то компенсация должна была выплачиваться убийцей его хозяину, а не родственникам раба. В законах этого периода не существует регламентации относительно убийства раба его владельцем. Очевидно, что господин нес ответственность, если он убивал временного раба.

В случае, если раб «полный», то хозяин подвергался церковному покаянию, но это была очевидно единственная санкция в подобной ситуации. Раб не мог выдвигать обвинений в суде и не принимался как полноценный свидетель в тяжбе. По закону он не должен был владеть какой‑либо собственностью, за исключением своей одежды и иных личных принадлежностей, известных как peculium в римском праве (древнерусский вариант – старица); не мог раб и принимать какие‑либо обязательства или подписывать какой‑либо контракт. Фактически же многие рабы Киевской Руси имели собственность и принимали обязательства, но в каждом случае это делалось от имени их владельца. Если в подобном случае раб не выполнял обязательства, его владелец оплачивал убыток, если человек, с которым имел дело раб, не был осведомлен, что противоположной стороной был раб. Если он знал о факте, то действовал на свой собственный риск.

Рабы использовались их владельцами как домашние слуги различного типа и как полевые работники. Случалось, что они были мужчинами и женщинами, искушенными в ремесле, или даже педагогами. Они оценивались по их способностям и оказываемым услугам. Итак, согласно «Русской Правде», размер компенсации князю за убийство его рабов варьировался от пяти до двенадцати гривен, в зависимости от того, какого рода рабом была жертва.

Что же касается окончания рабского состояния, оставляя в стороне смерть раба, временное рабство могло закончиться после совершения достаточного объема работ. Конец полного рабства мог наступить двумя путями: или раб выкупал себя (что, конечно же, могли позволить себе немногие), или хозяин мог отпустить своего раба или рабов волевым решением. К этому его постоянно побуждала Церковь, и многие богатые люди следовали этому совету, освобождая рабов посмертно в специальном разделе завещания.

Существовал также, разумеется, незаконный путьсамоосвобождения раба – бегство. Многие рабы, как оказывается, использовали этот путь к свободе, поскольку в «Русской Правде» есть несколько параграфов, говорящих о рабах‑беглецах. Любой человек, давший приют такому рабу или каким‑либо образом оказавший ему содействие, должен был подвергнуться штрафу.

(1034-55); тогда же в рабство отдавались и за совершение известных [каких? ] преступлений, и за нарушение брачного союза [кем? ] , а также и неоплатные должники. Известны случаи освобождения рабов в Чехии по милости владельца (1108, 1132 годы), или по выкупу (1167) .

Польша

В Польше о существовании рабства ещё в середине XIII века свидетельствует один памятник польского обычного права, написанный на немецком языке ; в нём не говорится о рабах, но говорится о рабынях, которые покупались, давались в приданое, словом, находились в гражданском обороте наравне с движимыми вещами. У поморских славян также были рабы, главным образом из военнопленных .

Сербия

В различных сербских памятниках находится много известий о рабах («челядин, сиракь, челядь, работьник, робь»); к ним по положению можно приравнять и «отроков ». В § 21 Законника Душана («и кто продаст христианина в иноверную веру, тому пусть отсечется рука и отрежется язык») можно видеть указание на существование у сербов рабства в XIV веке .

Славяне Адриатики

Русь (средние века)

Среди зависимого населения древней Руси -XII веков весьма существенное место занимали рабы. Их труд даже преобладал в древнерусской вотчине . В современной исторической науке особенно популярной является идея о патриархальном характере рабовладения на Руси. Но в литературе есть и другие мнения. П. Н. Третьяков, касаясь рабства у славян и антов , писал:

Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр до того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян» .

(В тексте явно прослеживается противопоставление описываемых автором варягов-руси - славянам).

Положение рабов на Руси было сходно с положением крепостных. Отличие состояло в том, что рабство - это система устройства общества, а крепостное право - совокупность юридических норм феодального государства. Крепостной мог перейти к другому хозяину на Юрьев день и мог иметь собственность. Раб был лишён такой возможности.

В дальнейшем рабы слились с холопами , дворовыми людьми и другими категориями

Есть такая тема, о которую, казалось-бы, разбиваются, как о волнорез, учения альтернативных историков и воспевателей великого прошлого русов. Тема эта настолько постыдна и очевидна, что немногие берутся ее обсуждать и тем более оспаривать.
Но, такой скелет в шкафу не удержать, надо, надо разобраться, попытаться понять. Куда без этого?

"Вот они, свободные племена древних славян. Вот их удалой князь с дружиной. Вот свободолюбивые русские люди сбрасывают татарское иго (а если не свободолюбивые, то чего они его, спрашивается, сбрасывают?). И потом - бац: 90% населения - рабы, которыми торгуют как скотом. Как, в какой момент это могло случиться? Почему люди позволили это над собой сделать? Почему они не восстали, как восстали против татар? Почему они не поставили зарвавшихся князьков и боярских детей на место, как не раз это делали раньше, изгоняя нерадивого князя с дружиной прочь? Вон даже гордость Русской Земли Святого и Благоверного князя Александра Невского новгородцы прогоняли, когда он чересчур борзел. А тут... Что случилось с этим народом? Как за двести лет, к середине XVI века, он потерял всю ту свободу и достоинство, которыми по праву гордился и которые отмечали даже иностранцы?" (Альфред Кох "Как наши предки стали рабами" )

Дас, постановка вопроса весьма распространенная. Давайте уже, в конце концов, разбираться!


Картина развития крепостного права на Руси от древних времен и до середины 17 столетия в учебниках представляется следующим образом: княжеское и боярское землевладение, в сочетании с укреплявшимся бюрократическим аппаратом, наступало на личную и общинную земельную собственность.
Прежде свободные земледельцы, крестьяне-общинники или, даже, частные собственники земли — «своеземцы» древнерусских юридических актов — постепенно становились арендаторами участков, принадлежащих родовой аристократии или служилому дворянству.

Это всем со школы ясно и понятно. Начну же я с вопроса откуда и когда взялся первый русский царь и по чему он царь а не князь.
Я извиняюсь за такой примитивный ликбез, но обозначить надо ибо,оказывается и тут есть путаница.


Но, есть и другое мненение, что первым из великих князей, которые правили в объединившейся уже Руси, стал называть себя царем еще его дед Иван III Васильевич .


Почему так? Все просто - жена Ивана - племянница последнего Константинопольского императора Софья Палеолог (вообще-то Зоя).
Иван III женившись, становиться царем по праву. Царем с большой буквы Ц. (Caesar/ цезарь или кесарь — обязательная часть титула римских императоров времён Римского государства). А Москва стало быть - третьим Римом после Царьграда (Константинополя).

Интересное дополнение с сайта otvetina.narod.ru :
"Но одно дело называть себя царем, а другое — быть им на самом деле. До середины XV века в Древней Руси царями называли, кроме византийских императоров, также ханов Золотой орды . Великие князья несколько веков находились в подчинении у татарских ханов и вынуждены были платить им дань, поэтому великий князь мог стать царем только после того, как перестанет быть данником хана. Но и в этом отношении ситуация изменилась. Татарское иго было свергнуто, и великий князь окончательно пресек попытки требовать дань от русских князей".

Когда же мы поставим все с головы обратно на ноги, то увидим, что уже при Иване Третьем удается урвать большой кусок от Великой Тартарии, прежняя часть ее именуемая "Московия" становится независимой с центром в городе Москве, где Иван и провозглашает себя новым царем.

Тогда-то видимо и начинает свой скорбных ход век рабского бесправия позднее переросшего в крепостное право. Постепенно переписывается история, Тартария понемногу превращается в сказку о тартаро-мангольским иге, предательства и война правым делом, государь молодец и весь в белом.

Хочется, хочется друзья верить в версию что крепостное право - миф. Что под этим позорным делом скрывается лишь система взаимоотношений жителей крепостей. Когда каждый, как бы в запасе, стоит на воинской службе и в случае чего, занимает свое место в крепости, осуществляя и получая защиту в ней от неприятеля. Взымание же подотей, налога на крепость и осуществляет это самое крепостное право. Версия такая есть, какая она красивая, стройная. И возможно, что-то подобное и имело место, где-то. Где-то, но не у нас. У нас была не игра слов и подмена понятий а настоящий треш.

Учебники истории которые мне настоятельно советуют взять и уже наконец почитать и не позориться некоторые мои посетители, выдают за великое благо объедение "разрозненных" княжеств в единое государство. На деле же я вижу, что результатом этого "блага" в скоре и стало то страшное, крепостное право.

Крестьяне жили деревенскими общинами, в которых формировался особый крестьянский мир. Часть таких общин оказывалась под властью землевладельцев, которые облагали податью каждый двор, крестьянское хозяйство. Наиболее вольнолюбивые уходили на «неудобья», где образовывались вольные деревни. По мере их укрепления «сильные мира того» их снова облагали податью. Часть крестьян, для которых «воля» - было не пустое слова, снова уходили в необжитые места.

В 1646 году царем Михаилом Романовым в Московской Руси было введено крепостное право.

Михаил Романов. Красавец. Борода, все еще тартарские одежды и головной убор.

Первый русский царь из рода Романовых Михаил Романов был сыном боярина Федора Никитича Романова и боярыни Ксении Ивановны Романовой.

Романову нужен был способ, упрощающий и увеличивающий сбор податей. Для этого крестьян «закрепили» за владельцами земли. Людей, которые были на военной службе, царь стал наделять «поместьями», землями с живущими на них крестьянами.
Так появились «помещики». Они должны были сами кормиться от крестьян и были обязаны обеспечивать сбор податей в царскую казну.
Крестьяне, которые жили на землях церквей и монастырей, закрепили за духовенством.
Часть крестьян, живущих на владениях царского двора, прикрепили к приказчикам двора.
Сбор податей «в казну» стал эффективней. Но с другой стороны такой закон лишил многих русских крестьян вековой ценности «вольному воля».


Что такое вольному воля
На первый взгляд, «вольному воля» - это бессмысленное выражение, типа «масляное масло».
Однако оно имеет очень древний, и крайне важный для исследования этой главы, смысл.
В древней Руси, заключая «ряд» (договор) друг с другом князья писали: «А боярам и детям боярским, и слугам, и крестьянам вольная воля».
Когда складывалась эта поговорка, волен был каждый крестьянин, распахивающий дикую землю, создавая плодородные участки, выращивая хлеб и другие продукты. Крестьяне своим трудом превращали пустую, ничего не стоящую, землю в ценную.
Сначала за охрану такой земли князья требовали уплату податей, а крестьяне соглашались платить.
Затем такую землю князья и бояре силой обращали в свои владения, а крестьяне были вынуждены наниматься или уходить подальше от таких владений. Русская равнина обширная, так что уйти - было куда.
Нанимаясь для работы к землевладельцу, крестьянин платил ему своим трудом или урожаем исполу (половину урожая). Рассчитался по чести и совести с землевладельцем и свободен. То есть «вольному воля» означало свободу жить на земле владельца, доколе живется, и уходить, куда вздумается.
Еще в средние века крестьянин при желании мог уйти с территории землевладельца, выполнив принятые на себя обязательства по аренде и по ссуде.

Да, и о роли Церкви в закрепощении крестьян. Если без особых эмоций, то Русская Православная Церковь не только не осудила крепостное право духовно, но и поимела большую материальную выгоду. Почти сразу же огромная масса крестьян была приписана к монастырям и церквям.
Ревизия 1678 года показывает: четверть всех крепостных крестьян - у духовенства.
Особенно большая доля была в Подмосковной земле.В 1719 году - 1,1 млн. из 1,6 млн. всех крепостных крестьян духовенства.

Конечно, и до1646 года, официальной даты введения крепостного права, крестьянам желось не сладко но, принципиальные перемены в положении крестьян наступают ИМЕННО с воцарением династии Романовых . К примеру,к этому времени сроки сыска беглых крестьян увеличились аж до 15-ти лет . А в изданном в 1649 году Соборном Уложении появилось два принципиально новых обстоятельства:
Во-первых, объявлялся неограниченный срок сыска беглых крестьян. Господин имел теперь право вернуть самого беглеца или даже его потомков со всем нажитым в бегах добром, если мог доказать, что именно из его поместья сбежал крестьянин.
Во-вторых, даже свободный от долгов крестьянин терял право поменять место жительства — он становился «крепок» , то есть прикреплён навечно к тому поместью, где его застала перепись 1620-х годов . В случае его ухода Уложение предписывало насильно возвращать прежде свободного человека обратно вместе со всем хозяйством и семьей. Крепко попадал, короче а не становился жителем крепости.

Фактически, Уложение царя Алексея Михайловича совершило социальный переворот, лишив большинство населения страны права свободного перемещения и распоряжения собой, своим трудом и собственностью.
В правление Петра Первого торговля крепостными приобретает самый циничный и откровенный характер. Людей начинают продавать оптом и по одиночке, на рыночных площадях, разделяя семьи, разлучая детей с родителями, а жён с мужьями.

И заметим, что речь не идет о каких то привезенных рабах или пленных, а о своих, родных! Да, только, родных ли?
Сам император Петр раздал в частную собственность более двухсот тысяч душ мужского пола (государственная статистика учитывала только мужчин) а, значит, в действительности, около полумиллиона человек обоего пола. Эти раздачи были, как правило, подарками Петра своим приближённым.

С конца 17 и, особенно, с начала 18 столетия крепостное право в России приобретает принципиально иной характер, чем тот, который оно имело при своем возникновении. Оно начиналось как форма государственного «тягла» для крестьян, род общественной повинности, а пришло в своем развитии к тому, что крепостные, лишённые всяких гражданских и человеческих прав, оказались в рабстве у своих помещиков.

Апогеем крепостного права стал же период царствования Екатерины Великой .
Эти 30 с небольшим лет (1762-1796 гг.) стали временем наибольшего закрепощения крестьян. Помещик мог сослать крестьян за какие-то проступки в Сибирь, продать в рекруты, крестьянам было запрещено жаловаться на помещика императору, хотя в суд они могли обратиться. За время правления Екатерина раздарила около 800 тысяч крестьян, что стало рекордом.

И вот ведь, казус, Вики упоминает, что на большей части территории России крепостного права не было : во всех сибирских, азиатских и дальневосточных губерниях и областях, в казачьих областях, на Северном Кавказе, на самом Кавказе, в Закавказье, в Финляндии и на Аляске.

Ответы на майл.ру:
- Крепостное право в Сибири отсутствовало по одной причине - заселение данного региона началось во времена Столыпинской реформы.
-При плотности населения 1 чел на 2 км2 это нелегко.

Ну и на последок, как завершение, позвольте вам предложить пройти по этой старой ссылке а то уж совсем как то грустно все получилось.

Вот еще мысль которая меня давно мучит:
Русские женские фамилии склоняются отвечая на вопрос "чья". То есть жена мужа такого-то. Петрова, Смирнова итд.

Мужские-же фамилии часто заканчиваются на "ин". Сколняются отвечая на вопрос "чей". Чем не следы рабского прошлого?
У меня у самого такая фамилия оканчивающаяся на "ин" и мне не сладко об этом говорить, но в поиске истины закрывать глаза на неприглядные факты глупо - далеко не уйдешь.

А ты, читатель, чьих будешь?